Pautas para periodistas

Al tratarse de la parte más leída y la más difundida por las redes sociales, es importante que sea consecuente con el resto de la noticia y que no sea exagerado ni induzca a confusión.

La información sobre alimentación y salud es compleja y por eso es difícil despacharla en un breve. Si no se puede ofrecer un mínimo de contextualización, es preferible no informar (o esperar para poder dar una información más completa).

La mayoría de los estudios sobre alimentación y salud son de tipo observacional. Al informar sobre ellos, lo adecuado es utilizar el condicional y evitar hacer afirmaciones tajantes sobre los efectos de nutrientes, alimentos y dietas sobre la salud, pues estos suelen ser solo probables o posibles.

El verbo “demostrar” es propio de la lógica y las matemáticas; la investigación científica “confirma” –o no confirma– hipótesis. Los sucesivos estudios van aportando nuevas pruebas para mejorar el nivel de certeza.

Al informar sobre los resultados de una investigación es importante tener presente su diseño y sus objetivos, porque pueden ser muy diferentes. El grado de certeza de los resultados de un estudio depende en buena medida de su diseño.

Hay que tener presente el desenlace que se estudia y su relevancia para las personas. Es muy diferente, por ejemplo, asociar el consumo de un alimento con un mayor riesgo de infarto que con un aumento del colesterol; por ello, al informar no se puede hablar de infartos cuando lo que se ha estudiado es el colesterol.

Los ensayos clínicos y algunos estudios observacionales (estudios de cohortes, casos y controles) se realizan con varios grupos de personas para así poder comparar los resultados. Los estudios que tienen un grupo control o de referencia suelen ofrecer resultados con un mayor grado de certeza, aunque no siempre.

Las conclusiones de los estudios realizados con animales no son directamente trasladables a las personas. Muchos de ellos no se llegan a replicar en humanos y, si se replican, dan a menudo resultados diferentes.

Los datos presentados en congresos y reuniones suelen ser preliminares y no pueden darse por definitivos hasta que no han sido publicados en una revista científica. Las noticias sobre estos eventos resisten mal el paso del tiempo y deben interpretarse por tanto con cautela.

Hay revistas mejores y peores, del mismo modo que hay estudios buenos, malos e innecesarios. También, como se confirma a menudo, hay resultados falsos. Y ni siquiera los mejores resultados deben darse por definitivos.

Las mejores revistas obligan a que los autores de los estudios reflejen sus conflictos de intereses. Los periodistas deben tenerlos presentes a la hora de informar. Y, por supuesto, considerar los suyos propios. 

Así como conviene saber de quién es un medio de comunicación para interpretar su información, conviene conocer quién financia una investigación, pues sus resultados tienden a alinearse con sus intereses.

La información periodística no solo debe separar nítidamente los hechos de las interpretaciones; también debería estimular el pensamiento crítico, facilitando el acceso a los datos y las fuentes, y ofreciendo las claves para interpretar críticamente la información (véanse las pautas para interpretar la información sobre alimentación y salud dirigidas al público).