En esta sesión contamos con la profesora del Departamento Davinia Hernández-Leo, que dinamiza la formación sobre este particular en la UPF y otras instituciones.

La agenda de la sesión se centraba básicamente en una intervención del a profesora Davinia seguida de una discusión moderada por la responsable de Innovación Docente del centro, la profesora Patricia Santos que apoyó su intervención con esta presentación.

De la intervención:

Como puntos de contexto, la profesora Hernández-Leo destacó el impacto del uso de herramientas como Chat GPT en Educación Superior y el eco que se ha hecho en los medios de comunicación sobre la IA en general y su impacto y usos en esta etapa. En esta línea se comentaron casos específicos de países donde se han planteado moratorias y/o se ha discutido volver al “pasado” en lo educativo, centrando el trabajo de aula en el uso de lápiz y papel.

Davinia comentó también el impacto de este tipo de herramientas en el plagio y el tipo de competencias que se puede trabajar y mejorar con su uso (sin quedarse exclusivamente con el impacto “negativo”, sino en cómo su buen uso, puede impactar positivamente en la mejora de prácticas educativas y por ende, en el proceso de aprendizaje. Se enfatizó en que en este momento es más importante, interesante y necesario que nunca reforzar el uso de la inteligencia humana en contraste a la IA.

También se comentaron las limitaciones y la raíz de estas: lógicamente personas con background en el ámbito educativo y tecnológico, tiene muchas más herramientas y conocimiento para realizar un trabajo mucho más refinado con estas herramientas que otras personas que ven más amenazas que oportunidades. Así, se trata de refinar y dar las “órdenes” correctas para tener un resultado más refinado y riguroso. Eso no quiere decir que este tipo de herramientas no tengan limitaciones, pero si es importante entender que éstas vienen definidas también, por el uso que se haga de ellas.

De manera más concreta se enfatiza en qué tipo de tareas de aprendizaje, el uso de estas herramientas puede ser especialmente positivo, destacan la autoevaluación: pedirle feedback sobre algo que se ha escrito a nivel gramático, coherencia, etc. Y también en procesos tipo lluvia de ideas. La profesora Hernández-Leo nos muestra durante su charla un ejemplo de uso de Chat GPT que ella misma llevó a la práctica y destaca, entre otros aspectos, un error en el feedback de Chat GPT, reforzando nuevamente que la revisión del retorno que hacen este tipo de herramientas debe hacerse críticamente. Otros ejemplos educativos para el uso de Chat GPT y otras herramientas de este tipo pueden ser: comparar ejecutables de estudiantes, comprar diferentes versiones de un ejecutable/ texto/ versión, para detectar mejoras derivadas de los cambios de dichas versiones, etc.

Como retos destaca elementos como la responsabilidad profesional que tenemos todos como trabajadores públicos en educación superior y como potenciales generadores de AI. Elementos como la privacidad el plagio, la veracidad y la ética (sesgos) son elementos fundamentales para tener en cuenta el desarrollo y uso de la IA. En esta línea apunta a la reflexión sobre le hecho irrefutable de que las tecnologías de AI avanzan más rápido que los detectores de su uso, o sea, que es más eficiente y enriquecedor trabajar para hacer un buen uso de estas herramientas que para evitar su uso porque parece teóricamente imposible.

Así, la profesora Hernández-Leo propone considerar criterios como la efectividad, eficiencia, autenticidad y diversión para el uso de estas herramientas en su proceso de aprendizaje. También comenta la importancia y necesidad de redirigir la mirada de los ejecutables evaluables que proponemos a nuestro estudiantado, contemplando los procesos y no únicamente los productos/resultados.

En cuanto a la discusión, esta partió de una síntesis del feedback que se recogió en el formulario facilitado a los asistentes previamente a la sesión, mencionando los usos y tipo de interacción (directa o indirecta) con la IA que se ha tenido en diferentes asignaturas; algunos ejemplos fueron: plantear elementos de reflexión sobre el uso e impacto de la IA en la profesión, en el ámbito académico, en su buen uso para sacarle mayor rendimiento, en los riesgos, etc.

Aparece el tema ético en el comportamiento/ actitud del estudiantado como elemento esencial dado que el uso de herramientas de AI es inevitable e incluso necesario como recurso educativo. El trabajo debe estar en el paso previo, es decir, en ¿cómo preparamos al estudiantado para mantener un comportamiento ético y a la vez hacer un uso de la IA extendido para sacarle el mayor rendimiento posible?

El elemento de debate protagonista fue, sin duda, la evaluación, especialmente en asignaturas numerosas donde hacer seguimiento más individualizado no es posible por un tema de recursos. A su vez se hablaron de otro tipo de metodologías de evaluación como pueden ser pruebas orales, de lápiz y papel, etc.

Como trabajo futuro se planteó la necesidad de elaborar una guía y recoger buenas prácticas a nivel de centro, recurso vivo que irá construyéndose y creciendo con el paso del tiempo. También se propuso repetir la sesión a principios de año.