"El impacto en la productividad laboral de los ensayos clínicos". Reseña por Pere Ibern
"El impacto en la productividad laboral de los ensayos clínicos". Reseña por Pere Ibern
Resumen
El estudio tiene como objetivo realizar una revisión exploratoria de ensayos clínicos publicados entre enero de 2010 y abril de 2020 para investigar qué resultados de pérdida de productividad laboral se midieron, cómo se midieron y cómo se presentaron los resultados. La pérdida de productividad laboral comúnmente incluye tres componentes principales: absentismo, presentismo y cambios en el estado laboral.
La búsqueda sistemática identificó 435 estudios que medían el absentismo o el presentismo. De estos, 155 estudios (35,6%) midieron tanto el absentismo como el presentismo y fueron incluidos en la revisión final. Sorprendentemente, solo 9 estudios (5,8%) también midieron los cambios en el estado laboral. Esto sugiere que la pérdida total de productividad laboral en los ensayos clínicos puede estar subestimada, especialmente porque la duración del seguimiento en la mayoría de los estudios (<1 año) podría no ser suficiente para capturar estos cambios.
En cuanto a los métodos de medición, el Cuestionario de Deterioro de la Productividad y la Actividad Laboral (WPAI) fue el cuestionario más utilizado para el absentismo (n=71) y el presentismo (n=71). En otros cuestionarios se incluyeron preguntas de autoinforme y datos administrativos para el absentismo, y el Work Limitations Questionnaire (WLQ), el World Health Organization Health and Work Performance Questionnaire (WHO-HPQ), el Work Ability Index (WAI) y el Treatment Inventory of Costs in Patients with Psychiatric Disorders (TiC-P) para el presentismo. La mayoría de los estudios atribuyeron la pérdida de productividad a una enfermedad específica (n=84 para absentismo, n=78 para presentismo). El período de recuerdo más común para el absentismo y el presentismo fue de 7 días (n=77 y n=78, respectivamente).
Respecto a los métodos de análisis, la mayoría de los artículos (n=98) utilizaron modelos de regresión (como el análisis de covarianza (ANCOVA) o la regresión lineal) para analizar los datos de absentismo y presentismo.
La presentación de los resultados también mostró diversidad. Los resultados de absentismo se presentaron con mayor frecuencia en tiempo (horas o días) (n=44), mientras que el presentismo se presentó comúnmente usando una escala de porcentaje o una puntuación (n=52 o n=43). Para las evaluaciones económicas, el enfoque de capital humano (HCA) fue el método más común para valorar el tiempo perdido.
El estudio concluye que existe una falta de consenso sobre cómo medir, analizar y presentar los resultados de pérdida de productividad laboral en los ensayos clínicos. Esta diversidad metodológica dificulta la comparabilidad entre los estudios. Por lo tanto, existe una necesidad clara de desarrollar guías que proporcionen recomendaciones para estandarizar la exhaustividad y la idoneidad de los métodos utilizados para medir, analizar e informar la pérdida de productividad laboral en los ECA.
Comentario
Por supuesto, la pérdida de productividad debido a problemas de salud es una cuestión a tomar en consideración desde distintas perspectivas. Los ensayos clínicos es un punto de referencia a utilizar para poder medir el impacto de la enfermedad en la productividad, así como del tratamiento.
El artículo revisa publicaciones científicas durante una década y al final concluye que hay necesidad de recomendaciones para que se estandarice la información.
Hay otro artículo de revisión (Chen & Goldman, 2018) que sus conclusiones resultan más concretas en un inicio. Señala que para algunas enfermedades, los tratamientos han mejorado la capacidad de volver al trabajo en un 60% y que el aumento anual en productividad atribuible a los medicamentos era de un 1,1%. Pero que de los 5092 ensayos clínicos revisados, la medida de capacidad para volver al trabajo estaba presente solamente en el 2% de los casos. Visto así, tales conclusiones quedan en entredicho con unas cifras tan poco representativas.
Tenemos pues problemas de medida de absentismo y presentismo en los ensayos clínicos y ha fecha de hoy no se ha conseguido un consenso para registrarlo de forma homogénea.
El impacto de los ensayos clínicos en la productividad resulta complejo de medir, pero las guías farmacoeconómicas sugieren su incorporación. Otro de los estudios de revisión (Yuasa et al., 2021) realizados al respecto incluyó 5038 estudios, y sólo el 47% incluían medidas de absentismo y un 14% medidas de presentismo. El citado artículo termina con la misma sugerencia que el que es objeto de comentario, se necesita consenso para medir de forma homogénea la productividad.
Estamos pues ante una cuestión que es considerada relevante, como es el impacto en la productividad, pero que el problema de medida impide la comprensión del fenómeno en toda su amplitud.
Pere Ibern
Junio 2025