JUDIPOP quiere aportar una nueva perspectiva en la interacción entre populismo, constitucionalismo y teoría democrática liberal. Se pretende analizar cómo el populismo utiliza/abusa del constitucionalismo en su intento de deslegitimar a las democracias liberales. La hipótesis de JUDIPOP es que el constitucionalismo es un instrumento maleable que el populismo utiliza/abusa para la conquista del poder y, en esa línea, desgastar a la democracia liberal. En esta confrontación, una de las principales estructuras institucionales del constitucionalismo hoy en día, el poder judicial, aparece también como principal protagonista. JUDIPOP, por tanto, quiere centrarse, como ejemplo en la dialéctica populismo y constitucionalismo, en el papel del poder judicial (jurisdicción ordinaria y constitucional) y cómo este es concebido, usado/abusado, por el populismo.

Este conflicto se quiere abordar desde dos planos diferentes: el teórico y el práctico. El primero atañe al plano del lenguaje, del discurso o del pensamiento jurídico subyacente al populismo y, por ende, su concepción del poder judicial. La crítica central del populismo -el pueblo realmente debe ejercer el poder y no las élites- no es solo un ataque al imaginario de la teoría democrática liberal -en el que el poder debe, como principio, ser ejercido por el pueblo- sino también al propio constitucionalismo que no puede ser legitimado hoy en día sin el acompañamiento de una soberanía popular real (a la que el poder judicial sirve). El constitucionalismo ha canalizado desde siempre este tipo de crítica y ha desarrollado varias respuestas al respecto. Se han generado distintas versiones al entorno del debate sobre la objeción democrática a la justicia constitucional, por un lado, y al grado de rigidez de las constituciones, por el otro. Ejemplos de este debate son el constitucionalismo popular norteamericano (popular constitutionalism) o las corrientes a favor o en contra de un constitucionalismo débil o fuerte (soft and hard judicial review of legislation) en cuanto a la mayor o menor intensidad del poder del juez para declarar inconstitucionales las normas emanadas del poder legislativo. Este Proyecto quiere analizar si el populismo aporta novedades en el lenguaje discursivo hasta ahora existente o, si, por el contrario, lo que se pretende es apropiarse de un lenguaje que ya estaba enraizado en el pensamiento jurídico que subyace en el constitucionalismo y utilizarlo, por tanto, como instrumento de deslegitimación de las democracias liberales.