Actualmente, en España, los partidos políticos son un elemento esencial y un componente afectivo muy importante a la hora de generar la identidad social de las personas. Este proceso, cargado de emotividad, genera unas “megaidentidades partidistas”, que se van reforzando y reorganizando, más allá del mundo político, y se extienden a otros ámbitos. Así, lo que debería ser una opción ideológica, de valores, de propuestas políticas, puede derivar, a través de la polarización afectiva, en “hooliganismo”, un fenómeno irracional difícil de reconducir.

Ésta es la principal tesis sobre la que se sustenta De votantes a hooligans. La polarización política en España (Los Libros de la Catarata), la última obra de Mariano Torcal, catedrático de Ciencia Política de la UPF y director del Centro de Investigación e Investigación en Metodología de la Encuesta (RECSM) de la Universidad, que fue presentada el 13 de marzo, por la tarde, en la sala polivalente del edificio Mercè Rodoreda del campus de la Ciutadella.

Mariano Torcal: "“La clave está en reorientar el fondo del debate político en la esfera pública"

La presentación, organizada por el Departamento de Ciencias Políticas y Sociales de la UPF, con la colaboración de Los Libros de la Catarata, incluyó las intervenciones (aparte del propio autor), de Pablo Pareja, vicerrector de Personal Docente e Investigador y profesor agregado Serra Húnter de Relaciones Internacionales de la UPF; Eva Anduiza, catedrática de Ciencia Política de la UAB; Jordi Muñoz, profesor de Ciencia Política de la UB y actual director del Centro de Estudios de Opinión (CEO), y Verónica Benet, profesora de investigación ICREA y catedrática de Psicología Social de la UPF.

Pablo Pareja, en la apertura del acto, recalcó que el libro cumplía con varios aspectos que son dos aspiraciones y misiones esenciales de una buena universidad pública: por un lado, poner el conocimiento científico al servicio de la sociedad, y por el otro, invitar al debate y a la reflexión: “El libro de Mariano Torcal es un análisis muy riguroso y bien documentado sobre lo que nos está pasando y probablemente nos pasará en los próximos años. Es una invitación a pensar en ello”, afirmó.

Mariano Torcal, tras manifestar que lo que le impusló a escribir el libro fue que "estaba harto de discursos estériles, confusos y sin rigor de los medios de comunicación sobre esta problemática" , manifestó que frente a otros autores, que son muy pesimistas a la hora de ver soluciones para reconducir la situación, él es más optimista: “La clave está en reorientar el fondo del debate político en la esfera pública. Hay que reconducir este debate, hacerlo de mayor calado y sustancia. Esto permitiría que los ciudadanos puedan ir hacia la buena dirección”. Y añadió: "Habrá un momento en que los políticos se darán cuenta de que hablar con hooligans es muy complicado, y que llegados a este punto es imposible hacer virajes políticos o crear estrategias de consensos". Los partidos políticos deberían reaccionar, darse cuenta de lo que se debe discutir en el ágora pública y reorientar el debate”. Otra opción es que "la ciudadanía les dé la espalda y que les diga que ya están hartos de esta simplificación de la realidad."

Un contexto complicado para cambiar la situación

Sin embargo, para el autor del libro, es complicado realizar este cambio de orientación, por diversos motivos, entre los que cabe destacar el rol de los medios de comunicación y las redes sociales y el contexto de crisis que estamos viviendo: “La gente tiene miedo, se siente amenazada, y si la política les da una interpretación de la vida, se aferran a ella”. "Ya se habla de 'a qué grupo perteneces', no 'a qué partido político votas': soy de los que son del PSC, soy de los de Junts…" "Lo más importante es ganar, porque lo que importa es la supervivencia de grupo, y esta visión está alentada por el discurso de las élites políticas, en las que predomina el corto plazo."

"Los consensos deben ser revisables, porque las sociedades cambian. Ciertos partidos han capitalizado la idea de consenso, y querer una revisión creen que es polarizar."

Otro de los problemas que ve Torcal es que en España ha habido una “mistificación de los consensos”, y eso es peligroso: “Los consensos deben ser revisables, porque las sociedades cambian. Ciertos partidos han capitalizado la idea de consenso, y querer una revisión creen que es polarizar”. A su juicio, “polarizar es negarse a consensuar que necesitamos revisar los consensos. Hay un sector político que utiliza el consenso como mantenimiento del status quo, y esto no debería ser así.”

Algunas reflexiones en torno a los temas que trata el libro

En su intervención, Eva Anduiza mencionó algunas paradojas y dudas que le provocan la situación actual y la investigación que se lleva a cabo para abordarla. Así, por un lado, considera sorprendente que los partidos políticos generen “megaidentidades” que nos condicionen tan fuertemente, pero al mismo tiempo, que la percepción de la ciudadanía sobre los partidos políticos sea de gran desconfianza. Por otro lado, mostró dudas de que el tipo de análisis individual que se hace desde la psicología política, de las actitudes de los ciudadanos, sirva para interpretar la realidad: “No sé si realmente estamos reflejando lo que está pasando, con éste nivel de análisis… Siento cierta frustración”. Además, “pese a la gran cantidad de estudios, diagnósticos, datos, etc. que tenemos, nos cuesta mucho hacer propuestas y discursos para rebajar la crispación.”

Jordi Muñoz calificó el libro de un buen equilibrio entre rigor analítico y académico y la divulgación: "Es el ejercicio que deberían hacer los expertos académicos en el debate público", afirmó. Explicó que los partidos tienen gran capacidad de arrastrar y reconducir a la opinión pública: los votantes les siguen cuando cambian de estrategia, pero al mismo tiempo, las encuestas muestran que los partidos políticos son muy odiados: “¿Cómo tienen esa capacidad, y cómo se forman estas megaidentidades, si los partidos políticos son débiles y están desprestigiados?”, se planteó. Por otra parte, se preguntó sobre las bases históricas de este fenómeno, si la transición ha sido realmente un período excepcional de consenso, y ahora volvemos a una situación “normal”; y sobre el grado de responsabilidad que tienen los partidos políticos: "Su contexto de incentivos hace que actúen mucho en el corto plazo más absoluto."

Verónica Benet hizo una intervención más basada desde su especialidad, la psicología social, y dentro de ésta, la política, un campo en el que se ha ido adentrando últimamente. Mostró preocupación por el hecho de que en el contexto actual, ya no hablamos de ideología, valores, propuestas políticas, retos, etc. sino que hablamos de los “nuestros” y de los “otros”: “¿Hay forma de desactivar esta identificación con el grupo? ¿Por qué es tan importante identificarse con un grupo de personas? ¿Qué hacer para volver a identificarse más con las ideas, con la ideología, y menos con los grupos? También hizo mención a la ”falsa dicotomía” que afirma que la polarización pasa de la misma manera en la izquierda que en la derecha, cuando realmente es asimétrica: “La polarización es de distinta naturaleza entre izquierda y derecha. Ésta última está vinculada a menudo con actividades antidemocráticas”.