Paul M. Nurse nació el 25 de enero de 1949 en Londres. Estudió bioquímica en la Universidad de Birmingham, donde se licenció en 1970. En 1973 realizó su doctorado en la Universidad de East Anglia en Norwich. En 1984 se incorporó al Imperial Cancer Research Fund (ICRF), donde permaneció hasta 1988, cuando pasó a dirigir el Departamento de Microbiología de la Universidad de Oxford. Después de su estancia en Oxford, en 1993 volvió al ICRF como Director de Investigación hasta que el 1996 fue nombrado Director General. En 2003 se convirtió en presidente de la Universidad Rockefeller de Nueva York y en 2010 se convirtió en el director de The Francis Crick Institute, en Londres, uno de los centros de investigación biomédica más importantes del mundo.

Este bioquímico inglés compartió con Leland H. Hartwell y R. Timothy Hunt el premio Nobel de Medicina o Fisiología en 2001 por haber identificado, clonado y diferenciado con técnicas moleculares y genéticas la proteína quinasa CDK, uno de los reguladores clave que intervienen en el ciclo celular.

El pasado 20 de octubre dio la conferencia del MELIS Biomedical Research Symposium, titulada "Cell Cycle Control", que tuvo lugar en el auditorio del Parque de Investigación Biomedica de Barcelona (PRBB). Presentó el acto José Ayte del Olmo, investigador del Departamento de Medicina y Ciencias de la Vida (MELIS) de la UPF, que hizo estudios de posdoctorado en el laboratorio de Nurse los años 1998 y 1999.

¿Cuándo decidiste convertirte en científico?

Creo que mi primer interés en convertirme en científico fue cuando era bastante joven, tenía 8 o 9 años de edad y vi el Sputnik II, el segundo satélite artificial cruzando los cielos de Londres, tenía un perro llamado Laika, y yo también tenía un perro, y tenía empatía con este perro allá arriba en el cielo. Eso me hizo interesarme por la astronomía, y luego me interesé en la historia natural.  Mi interés fue bastante temprano y a los 15 o 16 años pensé que probablemente me gustaría ser científico.

¿Cuáles son las habilidades más importantes para ser un buen científico?

Hay muchas maneras en que puedes ser un científico y, por lo tanto, no hay un solo atributo o una característica concreta. Para mí, es una curiosidad bastante extrema sobre el mundo y cómo funciona, combinada con una persistencia para seguir adelante incluso cuando las cosas no van tan bien. La curiosidad y la persistencia, y supongo que el respeto por la observación y los datos, no se puede desviar demasiado de eso, combinado con un pensamiento riguroso. Pero la curiosidad es la principal característica.

Su historia relacionada con el comienzo de su carrera es bastante distinta de la de otros científicos: fue rechazado de las universidades ¿Qué sucedió al comienzo de su carrera?

Vengo de una familia de clase trabajadora, así que no era una familia académica, no era muy bueno en los exámenes. Era particularmente terrible para los idiomas y nunca logré obtener ni siquiera las calificaciones más básicas, y esto me impidió ir a cualquier universidad. Estaba trabajando como técnico cuando la Universidad de Birmingham rompió sus reglas para dejarme entrar. Y siempre he estado agradecido por eso desde entonces. Cuando fui a la universidad fue como si me hubiera ido al cielo, fue una transformación enorme para mí porque había estado trabajando como técnico y, de repente, estaba en un lugar en el que solo pensaba en ideas y pensaba en lo que significaría el mundo. ¡Y me estaban pagando! Es un privilegio y puedo decir que me han pagado toda mi vida por seguir mi curiosidad, no puedo imaginar un privilegio mayor, soy una persona tan privilegiada. 

¿Qué significa ser biólogo?

La biología es un tema amplio, desde el estudio de las moléculas de la vida y los detalles de sus estructuras hasta el estudio de ecosistemas enteros o incluso sistemas de luz planetarios. Realmente no puedes entender ninguna parte dentro de ella sin tener algún conocimiento del todo.

Un biólogo, un buen biólogo, necesita tener esa amplitud de pensamiento. No estoy diciendo que todos los biólogos lo hagan, pero en mi opinión, un buen biólogo tiene que tomar esa amplitud. Esa es una de las razones por las que no estoy tan interesado en las causas biológicas especializadas, al menos necesitas tener esa amplitud de miras en algún momento de tu carrera universitaria. Después de eso, tal vez puedas especializarte.

En palabras simples, ¿por qué es relevante entender el ciclo celular?

La unidad básica de la vida es la célula. Los organismos vivos más simples son, de hecho, solo células individuales. Y una característica básica de toda vida es que se reproduce, y simplemente una manifestación de eso es el crecimiento y la reproducción de una célula para dividirse de una a dos. Ese proceso es la base de todo crecimiento y desarrollo en cada ser vivo en el planeta, desde una sola célula, bacteria o levadura hasta el ser humano. Entonces, entender qué controla ese proceso de reproducción, la serie de eventos que llamamos el ciclo celular, desde el nacimiento de la célula hasta la eventual división de esa célula en dos, es una de las características y fenómenos más fundamentales de toda la vida. Y lo que quizás ha sido muy sorprendente para todos, y mi investigación se centró en ello, es la forma en que se controla en todas las plantas, animales y hongos. De hecho, es exactamente lo mismo y ha sido así durante mil quinientos millones de años, y eso es a lo que contribuyó mi investigación.

Es simplemente extraordinario que una vez se inventó el nacimiento de lo que llamamos vida eucariota, es decir, los hongos, las plantas y los animales, todas las células se establecieron de la misma manera para controlar su división, por lo que mis células están controladas por los mismos tipos de moléculas que controlan la división en, por ejemplo, una levadura, por lo que no solo es un proceso fundamental, sino que es universal.  

También es, por supuesto, importante para entender las enfermedades. El cáncer, una de las enfermedades más importantes de la humanidad, implica la reproducción celular incontrolada, donde las células se dividen fuera de control en el lugar equivocado, en el momento equivocado. Comprender cómo las células controlan su reproducción también es muy importante para comprender el cáncer. Así que eso es lo que dediqué mi vida.

Comprender cómo las células controlan su reproducción también es muy importante para comprender el cáncer. Así que eso es lo que dediqué mi vida.

Su trabajo está relacionado principalmente con la investigación básica. ¿Por qué es tan importante?

Cuando piensas en investigación, es muy importante reconocer que hay un espectro real de investigación. Incluye, por un lado, lo que yo llamo investigación de descubrimiento (algunas personas lo llaman investigación básica o pura, pero no me gusta esa palabra pura porque implica que todo lo demás es inferior, lo que no creo que sea correcto), pero la investigación de descubrimiento se trata de comprender cómo funciona todo. En el otro extremo están las aplicaciones para el bien público, y eso tiende a ser diferente porque tienes una necesidad particular. La forma en que se hace la ciencia en todo ese espectro es realmente muy diferente. La parte de descubrimiento no está controlado por ningún jefe o líder de arriba hacia abajo, fomenta la creatividad del individuo para descubrir cosas. Cuando se trata de buscar aplicaciones es diferente porque entonces hay que seguir programas. Ahora, la razón por la que necesitas todo esto es que estoy traduciendo la investigación para el bien público, de alguna manera depende del conocimiento producido por el descubrimiento.

Si solo inviertes en una parte del espectro y no en la otra, en realidad no obtienes una comprensión del mundo ni su uso para fines útiles. Hay una buena metáfora aquí, podrías decidir que solo inviertes en la aplicación. Eso es como construir un edificio más alto sin invertir en los cimientos, vas alto, y luego todo se derrumbará. Lo que se necesita es una excelente base y la inversión para una construcción mayor. La base es el descubrimiento, o la investigación básica, crecer más alto te lleva a las aplicaciones y a la utilidad.

¿A qué distancia estamos de encontrar una cura para el cáncer?

A menudo se habla de encontrar una cura para el cáncer, pero se debe reconocer que en realidad el cáncer son más de 300 enfermedades diferentes. Tienen una característica común que es la reproducción celular incontrolada, y es por eso que las agrupamos todas juntas como cáncer. Pero en realidad, las causas del cáncer en todas esas enfermedades son muy diferentes, y eso significa que el tratamiento de ellas también es muy diferente, por lo que nunca habrá una cura única para el cáncer.

En mi opinión, hay algunos tratamientos comunes, como la quimioterapia, que tradicionalmente usa venenos, y es solo una cuestión de si envenenas primero al ser humano o al cáncer. Pero lo que está sucediendo ahora es que el conocimiento sobre cómo surgen los cánceres individuales significa que podemos ser más específicos sobre lo que ha salido mal en un cáncer en particular. Y ahí es donde creo que irá el cáncer, prefiero pensar no en una sola cura porque va a ser un largo período de investigación durante muchas décadas hasta que obtengamos una cobertura más general de todos los cánceres.

El conocimiento sobre cómo surgen los cánceres individuales significa que podemos ser más específicos sobre lo que ha salido mal en un cáncer en particular, y ahí es donde creo que irá el cáncer.

¿Cuáles crees que son los principales retos para la biología y la bioquímica en un futuro próximo?

Creo que los principales desafíos que veremos en las próximas décadas es una comprensión más completa y mayor de cómo funciona una célula, porque la célula es la entidad más simple que exhibe todas las características de la vida. Creo que las próximas décadas nos llevaran por la combinación de la química y la bioquímica cada vez más sofisticada junto con la aplicación de análisis informáticos. Creo que obtendremos una comprensión mucho mejor en este siglo de lo que hemos tenido antes sobre qué es la vida y cómo funciona. Pero también, cuando entiendes las cosas, también generas posibilidades de usar una comprensión para una aplicación útil. En general, pensamos en la salud humana, el cáncer, las enfermedades infecciosas, el deterioro muscular, la neurodegeneración, pero tenemos las posibilidades de una segunda revolución industrial que se basa más en la vida.

Diriges el Crick Institute. ¿Cuáles son tus metas?

Dirijo un instituto de investigación biomédica en Londres llamado Francis Crick Institute. Es bastante grande, trabajan unos 1500 investigadores, creo que es el más grande bajo un mismo techo. Somos un instituto de descubrimiento, no somos un instituto translacional, como se habla a menudo, porque el enfoque que utilizamos es un poco diferente. Creemos que una forma de hacer descubrimientos que sean útiles es lograr que las personas altamente exitosas exploren a través de amplias áreas y recluten a los mejores y no les digan qué hacer, sino que les permitan averiguar qué hacer.

Tenemos a jóvenes brillantes que comienzan nuevos proyectos, descubriendo cosas nuevas en un entorno altamente interactivo y multidisciplinario. Pero es una forma diferente de abordarlo, es como una especie de anarquía controlada, dejamos que la cosa crezca, y luego capturamos lo que creemos que podría ser interesante y vemos si se puede empujar más allá.

A menudo las personas que son buenas en la fase de descubrimiento no son buenas en la transferencia de conocimiento. Las personas que son buenas en el descubrimiento, generalmente, son muy difíciles de controlar, pero las personas que tienen que hacer la transferencia y la aplicación necesitan trabajar en un programa más estándard. Muy a menudo necesitas diferentes tipos de personas.

¿Cómo te las arreglas para dirigir el centro de investigación más grande del Reino Unido y seguir investigando?

Cuando pienso en mi carrera, siempre he llevado investigación y he dirigido organizaciones, nunca he dejado de tener un laboratorio y paso mucho tiempo en mi laboratorio, probablemente casi la mitad de mi semana. Quiero decir, no son unas pocas horas, es mucho tiempo ya sea en mi laboratorio o pensando en cosas que son relevantes para mi laboratorio.

En realidad, aunque dirijo grandes instituciones, no obtengo el mismo disfrute, placer o satisfacción de eso que de dirigir mi pequeño laboratorio. Pero me siento privilegiado de poder hacer el trabajo en mi laboratorio, siento que tengo que devolverlo desarrollando algo en lo que soy bastante bueno, aunque no es lo que me da una satisfacción profunda. Por supuesto que estoy satisfecho con lo que hacemos, pero no es una satisfacción profunda. Y dirigir una institución, tiene mucho que ver con identificar a las personas que son de alta calidad, que harán el trabajo por ti. Paso mucho tiempo pensando en las personas que dirigirán las cosas, asegurando que sean de calidad, pero también el carácter adecuado que las respalde. De esa manera dirijo los equipos de trabajo, porque la mayor parte del funcionamiento diario me gusta configurarlo de manera que si no estoy allí, simplemente funcione. Mi trabajo es lidiar con las crisis y con la planificación a largo plazo y con la elección de las personas para dirigir los distintos temas más al día.

Trabajas principalmente con estudiantes de doctorado.

Es bastante extraño, trabajo con personas que son 50 años más jóvenes que yo, y en realidad tenemos una relación bastante buena. Me toleran, incluso van al pub conmigo. Lo que me gusta es que aportamos cosas diferentes, ellos tienen una inteligencia, una velocidad de pensamiento y unas habilidades técnicas que yo ya no tengo. Yo tengo una profundidad de pensamiento y una amplia experiencia de cómo hacer las cosas que complementa su conjunto de habilidades. Así que ambos trabajamos y aprendemos unos de otros.

Particularmente disfruto de los estudiantes de posgrado porque me gusta entrenar a las personas, me gusta llevar las personas que son un lienzo en blanco y aún no están preocupadas por un trabajo, ni quieren publicaciones de alto perfil necesariamente, quieren ser entrenados y no tienen miedo. Voy al laboratorio cada vez que estoy allí, cada día. Camino por el laboratorio hablando con la gente, a veces solo por dos minutos, a veces por dos horas, pero simplemente caminando, y si no quieren hablar conmigo, está bien. Pero eso es lo que me da el placer, porque estoy profundamente integrado en lo que están haciendo. No quiero dirigir un laboratorio como un gerente, cuando dirijo una institución puedo dar trabajo a otras personas; en el laboratorio, soy parte del trabajo.

¿Cuál ha sido la mejor parte de recibir un Premio Nobel?

El Premio Nobel es importante, y no puedo fingir que no lo sea. Nunca soñé, cuando tenía 17 años y estaba tratando de ingresar en la universidad, que ganaría un Premio Nobel, fue mucho más allá de mis sueños. Pero es como tener otro trabajo, porque te piden que hagas tantos tipos de cosas ceremoniales y probablemente digo que no a cosas dos o tres veces al día, algunas personas se sienten abrumadas por eso.

Un peligro de ganar un Premio Nobel es una enfermedad que llamo "Nobelitis", porque la gente comienza a hablar contigo como si entendieras de todo, y la enfermedad es cuando empiezas a creer que lo entiendes todo. Hay un peligro porque de alguna manera estás en un pedestal y, por supuesto, no eres diferente de lo que eras antes. Pero en mi caso, a los 50 años todavía me quedaban 20 o 25 años de carrera, así que tuve que ser disciplinado y decir: no voy a convertirme en un ganador profesional del Premio Nobel, no voy a ir a todas las reuniones y banquetes y lo que sea, tengo que mantener mi laboratorio en marcha y dirigir las instituciones en las que estaba y elegir muy pocas de esas otras cosas.

Nunca soñé, cuando tenía 17 años y estaba tratando de ingresar en la universidad, que ganaría un Premio Nobel, fue mucho más allá de mis sueños.

¿Qué significó ganar el Premio Nobel?

Nunca lo sé. Una vez que obtuve el Premio Nobel, no noté mucha diferencia en cómo la gente interactuaba conmigo. Creo que a la gente le gusta criticarte en realidad, especialmente de forma anónima. Por lo tanto, tenía los mismos problemas para publicar que antes, para ganar subvenciones… así que no hubo cambios.

Creo que el público te toma más en serio y eso es algo que debo enfatizar. Significa que tienes que hablar con cuidado, porque si un científico va a la radio o la televisión y dice algo que no es sensato, simplemente se olvida; pero si es un premio Nobel, entonces existe el peligro de que tengas demasiada influencia en un área que no conoces. Hay que tener mucho cuidado en el escenario público, especialmente con las cosas técnicas.

¿Daría algún consejo a los jóvenes investigadores?

A los jóvenes investigadores, lo primero que les diría es que este es el momento más emocionante de su vida, no tienen responsabilidades para dirigir a otras personas y generalmente no reciben subvenciones, puede parecer muy estresante, pero sean conscientes, este es el momento más liberador y emocionante de su vida. Que lo disfruten, no siempre será así.

Lo segundo que diría es que no tengan miedo de fallar porque siempre fallarás si estás haciendo algo importante, y si tienes miedo a fallar te volverás cada vez más tímido; prepárate para fallar. No digo que seas descuidado y cometas errores todo el tiempo, eso es muy diferente.

Prepárate para ser audaz, porque con audacia es de la manera realmente que se consiguen los avances. Pero también prepárate para ser audaz y que los resultados puedan estar mal, y si están mal, acéptalo. Siempre digo que si tienes una gran idea y está mal, demuestra que está mal tú mismo. En otras palabras, ataca tu propia idea porque es lo que debes hacer y es mejor que destruyas tus propias ideas que alguien lo haga por ti. Por lo tanto, no tengas miedo de fallar.

En tercer lugar, que es duro y difícil, y necesitas tener pasión. Las cosas fallidas no funcionan, no puedo decirte cuántos experimentos han fallado, pero es difícil, así que tienes que perseverar, realmente tienes que perseverar, y tienes que tener cierta dureza para poder hacer eso. Debo añadir que nunca tienen que sentirse tentados a tomar atajos. Si has hecho tus mejores esfuerzos y fallas, no es un problema, pero si estás siendo descuidado, eso sí es un problema real.

Y finalmente, volviendo a la pasión, la pasión significa que necesitas que algo te impulse. La mayoría de los descubrimientos científicos están impulsados por la curiosidad. Algunos tienen diferentes pasiones, quieren ser famosos, otros quieren ser ricos, eso es bastante estúpido, porque la mayoría de nosotros no nos hacemos ricos, pero algunos piensan que podrían lograrlo y, por supuesto, algunos lo hacen. Pero sea lo que sea, tienes que tener una pasión para seguir adelante.

No tengan miedo de fallar porque siempre fallarás si estás haciendo algo importante.

Usted comentó que el fracaso genera un gran miedo en los jóvenes investigadores, pero ¿no es el fracaso una forma de avanzar en la ciencia?

Aprendes por fracaso, de hecho. Tienes una hipótesis, diseñas experimentos para probar esa hipótesis y, si esa hipótesis falla, podrías decir que la prueba es un fracaso, pero en realidad significa que esta hipótesis está equivocada. Sabemos construir una nueva hipótesis o modificar la antigua para hacer avances. Entonces, el fracaso es en realidad parte del descubrimiento, si solo descubres lo que esperabas, en realidad no estás haciendo avanzar las fronteras del conocimiento. Estás destinado a estar equivocado, algunas veces, casi seguro la mayor parte del tiempo. El fracaso es parte del proceso creativo.

¿Y cómo está afectando el Brexit a sus planes de investigación?

El Brexit ha sido un desastre para la ciencia del Reino Unido, es realmente inquietante para mí y emocionalmente comprometido con Europa, toda Europa, tanto política como científicamente. Veo a la Unión Europea, y no es en absoluto perfecta, pero está haciendo todo lo posible para serlo. Y el Reino Unido, que fue una influencia importante y buena en la Unión Europea, se alejó, y no creo que sepa qué estaba haciendo. Les recuerdo a todos que la votación fue casi 50-50, sin embargo, hemos sufrido la parte más difícil del Brexit en el Reino Unido. Miren el caos en el que se encuentra mi país hoy, y eso tiene sus orígenes en el Brexit y la arrogancia del Brexit. Creo que lo que estamos viendo es el desmoronamiento de la agenda Brexit, puede llevar años revertirla, pero se revertirá, porque en términos económicos somos mucho mejores en un mercado más grande; un mercado más pequeño reduce inmediatamente lo que podemos hacer, estamos mucho mejor teniendo una regulación que pueda proteger el medio ambiente y las personas.

En mi campo, en ciencia, somos mejores juntos, colaboramos, interactuamos, hablamos juntos. Tenemos que superarlo y ver el valor de trabajar juntos en sociedades democráticas que sean liberales, que respeten el poder de la razón y respeten la ciencia en particular. Ya hemos visto lo que sucede cuando ese respeto se va.

¿Qué le gustaría decirle a un joven científico que tal vez esté pensando en comenzar una carrera de investigación?

A alguien que está pensando en convertirse en científico le diría que es una oportunidad fantástica para algunas personas, no para todas las personas. Y creo que debe haber una autoconciencia de que no debemos glorificar y decir que esto es maravilloso para todos porque no lo es. Recuerda que es una ruta difícil, tienes que trabajar duro y fallar mucho, pero siempre recibes el apoyo de tus colegas, así que eso también es una parte importante de la ciencia.