Título: LA REPRESENTACIÓN DE LA IMAGEN PÚBLICA DEL CIUDADANO A TRAVÉS DE LA PUBLICIDAD

 

Inmaculada Postigo Gómez

Universidad de Málaga

Facultad de Ciencias de la Comunicación

mpgomez@uma.es

Ámbito temático: Comunicación Audiovisual y Publicidad

 

Resumen

El concepto de imagen pública surgida de la interrelación de los individuos en la sociedad ha venido investigándose desde muchas vertientes a lo largo de la historia. A partir de las teorías de Goffman (1970), se ha hecho especial hincapié en la necesidad que cada individuo tiene de salvaguardar dicha imagen pública cuando en el ejercicio de cualquier acción comunicativa, pudiera resultar dañada. Según las aportaciones de estos autores, la imagen pública de los ciudadanos se construye a través de las interacciones comunicativas, y, además, cada interlocutor en dicha interacción intenta salvaguardar su propia imagen. La propia naturaleza del discurso publicitario, cuyo objetivo último es la imposición de un acto de compra, supone un atentado a dicha imagen del receptor, que es minimizado a través de distintas estrategias enunciativas que potencian y favorecen otras facetas de dicha imagen, y que a la postre, tras la insistente repetición de dichos mensajes, acaban calando en la sociedad y constituyéndose en elementos definidores de la imagen pública que todo individuo debe y quiere mostrar.

 

1.- Un poco de historia

El lenguaje, entendido éste en su sentido amplio, es según numerosas teorías un mecanismo conformador de realidades sociales. Así, su consideración como instrumento determinante en el establecimiento de las relaciones sociales es algo asumido y no cuestionado en las investigaciones actuales.

La historia ha constatado cómo la preocupación por el lenguaje, por su estudio y por cómo éste interviene en el establecimiento y estructuración de la sociedad, ha sido algo permanente desde tiempos inmemoriales. Los clásicos como Platón, Aristóteles, Protágoras..., ya se preocuparon por este fenómeno, aunque no llegaron a afinar y a desentrañar la parte social que todo lenguaje conlleva.

Pero una vez avanzadas estas concepciones filosóficas acerca del lenguaje, en las que lo importante era su evolución a lo largo de la historia, se observó la necesidad de profundizar en la dimensión social del mismo, en los usos que se le daba. Así, a finales del siglo XIX, la aparición de Saussure y Chomsky (estructuralismo y generativismo) abren dos cauces que desembocan en el estudio de los lenguajes en sincronía, es decir, haciendo especial énfasis en las características diferenciadoras de los mismos, pero en la simultaneidad del tiempo.

A partir de ellos, la evolución es constante, y aparecen nuevas figuras que superan la rigidez de las teorías estructuralistas y generativistas, poniendo el acento en la dimensión social de los lenguajes, en la importancia de los contextos de habla, y sobre todo, en la posibilidad de los mismos para construir y caracterizar realidades sociales: “pese al prestigio que tiene todavía la lingüística científica, representada por el generativismo actual, hay una renovación del interés por la lingüística “humanística”, por el estudio de los textos, situaciones y hablantes reales e históricos, por la relación entre lenguaje e injusticia social, racismo, feminidad, ideologías políticas, por el multilingüismo y la variedad en lugar del monolingüismo y la uniformidad, por el ruido de muchas voces en lugar de la nota monocorde del hablante nativo idea” (REYES, 1994: 14).

El análisis del discurso, la etnografía del habla, la pragmática lingüística... son nuevas vías de aproximación de la mano de investigadores como Lakoff, Wittgenstein, Grice...

Esta última perspectiva, la de la pragmática lingüística, surge como resultado del auge de la llamada sociolingüística. La sintaxis y la semántica ya contaban con tradición de estudio, pero la dimensión social del lenguaje era algo, que, si bien se había constatado la necesidad de su estudio y numerosas voces se habían alzado al respecto, no se había puesto realmente en marcha, y no existía ninguna línea real de investigación que pudiera desentrañar sus entresijos. 

A partir de Austin y de Searle se intenta paliar dicha carencia y se empieza a profundizar acerca, no de las estructuras y funcionamientos de los lenguajes en abstracto, sino sobre el modo cómo los individuos los usan en función de los contextos en los que se hallan en los momentos en que los actos de comunicación se ponen en marcha.

A partir de dichos pioneros, es Grice el que en 1975 establece, quizá, el paso más importante con su conocido principio de cooperación, modelo más flexible que el de su predecesor Searle. En su propuesta, los principios no son normativos, sino que obedecen a una serie de consideraciones que los actuantes acatan tácitamente. Dichas consideraciones no son más que las premisas previas (cantidad, cualidad, relación y modo) que todo aquel que se haya inmerso en un acto de comunicación, de manera consciente e intencionada, respeta en aras de conseguir que el intercambio comunicativo discurra de manera tal que consiga en la forma más perfecta el objetivo para el que fue previsto: “haga que su contribución a la conversación sea, en cada momento, la requerida por el propósito o la dirección del intercambio comunicativo en el que usted se ve involucrado” (Grice, 1975: 3)

Pero sin duda, la gran aportación de este autor es cuando da un paso más en sus investigaciones y establece el concepto de implicatura: “he establecido mis máximas como si el propósito fuera un intercambio de información lo más efectivo posible; esta especificación es, por supuesto, demasiado estricta, y el esquema necesita ser ampliado para introducir propósitos generales como influir en las acciones de otros u organizarlas (...) Hay, por supuesto, otras clases de máximas (estéticas, sociales, morales,...), tales como “sea cortés”, que normalmente son observadas por los participantes en el intercambio comunicativo, y que también pueden generar implicaturas no convencionales” (Grice, 1975: 47)

Así, el vacío dejado por la teoría de los actos de habla por una parte, y del principio de cooperación por otra, para explicar ciertos enunciados, hacen que se llegue a la conclusión de que en cualquier acto de comunicación hay una serie de principios que tienen que ver con las relaciones interpersonales que se establecen entre los interlocutores, y que necesitan de una certera explicación. Todo ello hace que se abra una nueva vía de investigación de orientación pragmática en la que el estudio de la cortesía como estrategia de comunicación, y no como corsé normativo, tiene su lugar natural de ubicación.

 

 2.- El concepto de imagen de pública y su relación con los actos de comunicación.

Lakoff fue el iniciador de ésta visión estratégica del estudio sobre la cortesía, y a partir de él, destacan las propuestas de Brown y Levinson (1978), quienes, a partir de la comparación de tres lenguas en diferentes contextos, llegan a la conclusión de la existencia de mecanismos reguladores intrínsecos y universales que rigen las estrategias de emisores y receptores para adecuar los enunciados.

Dos conceptos destacan en sus teorías: el de racionalidad y el de imagen pública.

El concepto de racionalidad tiene que ver con la existencia de un individuo modelo que actúa guiado por un comportamiento que ellos denominan racional, y por cuyo ejercicio se alcanza el objetivo por el cual el acto de comunicación se puso en marcha, todo ello a partir del mejor procedimiento y en el menor tiempo posible.

El concepto de imagen pública está basado en las investigaciones de Goffman (1970). Dicho concepto también es un  universal humano, y es el resultado de la interrelación con los demás miembros de una sociedad dada. Así, argumentan que la imagen pública es aquello que los interactuantes en cualquier acto de comunicación, intentan proteger de cara al resto de individuos. El acto de comunicación crea la imagen pública de los interlocutores, a la vez que delata ciertos mecanismos de protección de la misma por parte de los implicados. Los autores hablan de dos vertientes de la imagen pública de los individuos: la imagen positiva y la imagen negativa.

La necesidad de diferenciación de la masa social, de individualidad, de libertad de acción y de no sentirse coaccionado ni obligado de manera impositiva a realizar una acción, es lo que ellos denominan vertiente negativa de la imagen pública.

La necesidad de integración en la comunidad, de sentirse apreciado, admirado, valorado, comprendido, aceptado... por el grupo social al que se pertenece, es lo que ellos denominan vertiente positiva de la imagen pública.

Las dos vertientes de la imagen pública son universales humanos y ambas están presentes de manera simultánea en cada uno de nosotros, y, también, en todo lo que nos atañe de manera directa, como pueden ser nuestras creencias, posesiones, ideas, valores, deseos, seres queridos...

A partir de estas constataciones, los autores exponen la necesidad de que cualquier acto de comunicación, para que cumpla su función de adecuación al contexto, habrá de proteger la imagen pública de los interactuantes en sus dos vertientes, lo que en la práctica parece bastante complicado, ya que ambas vertientes son las diferentes caras de la misma moneda y, por tanto, difíciles de conciliar en el mismo acto comunicativo. 

En este sentido, los autores argumentan que lo primero que hacen los interlocutores es analizar qué faceta de la imagen pública es la que más se puede ver afectada por el acto comunicativo, y, a partir de ello, planifican las distintas estrategias enunciativas que minimicen aquella vertiente que consideran que pudiera resultar más dañada, o que para el interlocutor que tiene enfrente es más importante salvaguardar. A dichas estrategias las denominan estrategias de cortesía, que pueden ser positivas si lo que intentan es paliar el efecto en contra de la imagen positiva, negativas en el caso de buscar paliar el atentado contra la vertiente contraria, y sin constancia, cuando se utilizan fórmulas indirectas, es decir, cuando la compensación para la amenaza de la imagen no es explícitamente positiva o negativa, sino que es el propio sujeto cuya imagen peligra el que buscará el refuerzo de la vertiente de la imagen que para él sea más importante salvaguardar en ese momento concreto. Son estrategias inferidas por el receptor y son las más sutiles, puesto que no invaden su territorio de manera explícita.

Como se observa, estos autores otorgan a la cortesía un papel fundamental como mecanismo regulador de las interacciones sociales, y, sobre todo, como instrumento conformador de la imagen pública de los ciudadanos: imagen positiva e imagen negativa, cuál y por qué es la que hay que salvaguardar, en primer lugar, en la sociedad en la que vivimos.

 

3.- Qué imagen pública construyen y salvaguardan los spots audiovisuales.

A partir de lo expuesto, se deduce que todo acto comunicativo impositivo, todo mandato, provoca un rechazo por parte del receptor al considerarlo como un acto amenazador de la imagen propia, es decir, un acto que limita su libertad de acción y toma de decisiones, y por tanto, atenta directamente contra su imagen pública, en concreto, contra su imagen negativa. En este sentido, la imagen del receptor del mensaje publicitario se ve continuamente amenazada por las imposiciones inherentes al acto perlocutivo de cualquier mensaje publicitario. Al producirse este hecho, en lo que a la comunicación publicitaria se refiere, estamos ante un proceso que, en primer lugar impide el consumo del producto (entendiendo consumo como la realización efectiva de la compra), y en segundo lugar provoca una situación de rechazo hacia el propio acto comunicativo en el que tanto la imagen del emisor como la del receptor se ven afectadas de manera negativa (la imagen de la empresa aparece como impositiva y la del consumidor como coartada en su libertad). Es lo que Brehm (1966)  llama la teoría de la reactancia: “la intención percibida de persuadir lleva al individuo de la audiencia a sentir que se intenta limitar su libertad de elección, experimentando por ello un rechazo, cuyo grado dependerá de la importancia que tenga la postura cuyo cambio se defiende, del nivel percibido de amenaza y del nivel de libertad amenazada”

No cabe duda de que el discurso publicitario se erige en uno de los múltiples mecanismos a partir de los cuales el individuo conforma su identidad social. Teniendo ello en cuenta, y atendiendo al concepto de imagen pública (que ya hemos definido en párrafos anteriores) como realidad conformada a partir de la interacción de los sujetos en el acto de comunicación, observamos cómo se puede construir y proteger dicha imagen y cómo, de hecho, se hace en el interior de los mensajes publicitarios. Por ello acudimos a las teorías de la cortesía en su enfoque funcional, como mecanismos de adecuación de dicha comunicación a los interlocutores. El mensaje publicitario, por la necesidad de mitigar su carácter exhortativo de una parte, y por su repetitiva e insistente presencia por otra, es el lugar dónde más fácilmente se puede observar la emergencia de dichas estrategias.

La primera regularidad observada es que la voz que profiere los mensajes publicitarios no es una voz única: las propuestas de compra vienen de la mano de varias voces diferenciables dentro del mismo texto (habitualmente dos) que llevan a cabo la enunciación utilizando diferentes estrategias, aunque la finalidad de sus acciones sea la misma: que el consumidor realice el acto de compra. En este sentido, la aparición de múltiples voces, todas ellas con el mismo objetivo único crean sensación de consenso en torno a la necesidad de asunción del postulado.

La propuesta principal del enunciado, la que con mayor peso cuenta, y de mayor duración, es llevada a cabo por un narrador invisible, cuya voz no se escucha y simplemente muestra los hechos: un narrador no representado manipula de manera más eficaz al no ser percibido de manera explícita. Los otros narradores actúan como refuerzo de dicha propuesta principal realizada de manera implícita. El receptor asume los hechos al verlos por sí mismo, sin la mediación explícita de ninguna instancia; una vez que ya los ha asumido, la instancia se hace explícita y desambigua, certifica o refuerza lo ya asimilado.

La necesidad de sentirse querido, apreciado, arropado por la comunidad (imagen positiva), tiene mayor importancia que la autorrealización personal, que la individualidad, que el no sentirse coartado en las acciones (imagen negativa).

Asimismo, cuando se vela por esta segunda  vertiente de la imagen, en muchas ocasiones, el individuo busca la admiración social precisamente por haber sido capaz de ejercer esa libertad, de ser diferente. En este sentido, de manera implícita también se atiende a la necesidad de sentirse reconocido (imagen positiva): reconocimiento derivado del ejercicio de la libertad individual.

Algo similar ocurre cuando lo que se muestra no es la libertad de acción, sino la obtención de un beneficio individual. Nuevamente, la obtención de dicho beneficio propio provoca como consecuencia que la sociedad, aunque de manera velada, acabe admirando al sujeto por el hecho de haber sido capaz de obtener dicha ventaja para sí mismo, se trataría en cierta medida de un reconocimiento velado, o no reconocido de manera pública,  por aquellos individuos que se preocupan por el bienestar propio.

La preocupación por el cumplimiento de los deseos del receptor es la propuesta principal que satisfacen los productos. Frecuentemente, también se ofrece información desconocida previamente, como instrumento a partir del cual el sujeto va a acabar ejerciendo el acto de compra, pero siempre como apoyo secundario a dicho deseo previo, es decir, se nutre de conocimientos al receptor para que dicho conocimiento sea el impulsor de un deseo incontenible de compra. En este sentido, mientras que el deseo por sí mismo es suficiente para justificar la acción, el conocimiento no lo es y se apoya, en un segundo momento del mensaje en un deseo ya provocado y mostrado explícitamente.

Cuando se amenaza precisamente esa imagen negativa de la que hablamos y se exponen mensajes directamente impositivos, en las raras ocasiones que esto sucede, aparece como una obligación secundaria, a través de un narrador en segundo plano y camuflado entre otras voces, salvo en los casos en los que lo que se señala es, precisamente, esa ausencia de obligación: es decir, lo que hasta ese momento era un deber, ahora ha dejado de serlo.

Otra fórmula para minimizar dicha imposición es cuando se vincula la obligación con la imagen positiva: cuando el spot muestra el cumplimiento del deber, se observa como consecuencia la aceptación social del individuo, el aprecio de su comunidad.

La integración de colectivos marginales se observa a partir de la muestra de ausencia de lo que hasta ese instante era una imposición. En estos casos se percibe la constatación de un cambio social que permite que el sujeto, hasta entonces marginado, acabe siendo reconocido y apreciado: ya no existe la obligación de realizar ciertos actos, la sociedad se ha vuelto más permisiva, y acepta al individuo que no realiza aquello que hasta entonces era obligatorio realizar para ser apreciado por la comunidad. También se utiliza otra fórmula, la ausencia de dicho deber es una estrategia de complicidad entre los dos sujetos de la comunicación: el narrador exime del deber en contra de lo establecido socialmente, pero lo hace en privado, como si de una conversación de tú a tú con el receptor se tratara.

En resumen, la imposición de la obligación aparece dentro del mensaje publicitario bajo tres fórmulas principalmente.

La primera de ellas es el deber derivado de la preocupación por el propio bienestar o por el de personas allegadas. Algo es de obligada realización porque de esta manera se obtendrá un beneficio privado o colectivo.

La segunda de ellas es el deber fruto, precisamente, de la necesidad de protección y atención de la imagen positiva, es decir, el cumplimiento de un deber para obtener el reconocimiento y la aprobación social

La última de las fórmulas bajo las cuales se suele matizar dicho deber, deriva del consenso social en torno a un tema, en el que ya se da por incluido al propio receptor, el cual también está de acuerdo con dicha obligación, es decir, forma parte de sus propias creencias y valores y, por tanto, al observarlas en el mensaje publicitario, no hace más que reforzarlas. El receptor se halla también de acuerdo con la necesidad de cumplimiento de dicho deber, así, no es un deber impuesto, sino que el receptor lo tiene previamente asumido y el spot no hace más que fortalecer el esquema de valores ya internalizado.

Pero, ¿qué ocurre cuando lo que se muestra es la realización de acciones no por obligación sino por puro deseo del individuo? Ello en principio evita la amenaza a la imagen negativa, pues nada es impuesto, pero en cierta medida se produce entonces una amenaza a la imagen positiva puesto que puede aparecer como un individuo egoísta y poco preocupado por la gente que le rodea, que se guía por impulsos...

La mayoría de las ocasiones que muestran el cumplimiento explícito del deseo, se trata de un querer individual, muestran a un individuo preocupado por su satisfacción personal,  propia, y por lo tanto, esos mensajes dan un valor fundamental a esa libertad e individualidad, potenciando precisamente la necesidad de satisfacer dicha imagen negativa. Así, frecuentemente, los mensajes publicitarios muestran sujetos cuyas acciones no son socialmente adecuadas. El spot se erige en abogado defensor de dichos sujetos y de dichas acciones. Así, las disculpas sociales de los sujetos por la realización de acciones perniciosas vienen de la mano de la justificación de las mismas en función de un deseo extremo al que es necesario atender, o de una ausencia de capacidad del sujeto que, o no posee los conocimientos que le impidan la acción, o no conoce la consecuencia negativa de la misma, y por tanto no es culpable de los perjuicios que provoca. Frecuentemente, otra forma de disculpa por la realización de acciones perniciosas deriva de la comparación de las acciones del sujeto con la de otros sujetos, él no es el único que realiza tales acciones reprobables, no es el único que tiene facetas negativas, no es el único que no dispone de conocimientos..., otros sujetos, también adolecen de los mismos defectos. El sujeto es disculpado de su acción negativa puesto que dicha acción negativa es práctica común.

Asimismo, cuando el spot atiende a la necesidad individual de realizar acciones que provocan, no ya un perjuicio social, sino la incomprensión de la comunidad, dentro del mensaje se refuerzan otros contenidos que tienden a la minimización del desprestigio derivado de la realización de tal acción, evitándose las críticas sociales por ser diferente, lo que a la larga plantea la aprobación social en torno a esas nuevas prácticas. 

Como se ha podido observar a lo largo de este artículo, los spots publicitarios a partir de los mensajes que proponen y de las estructuras que utilizan, construyen la imagen de su receptor ideal. Por lo tanto, si la imagen del receptor que propone el mensaje publicitario es una imagen amenazada (en términos de cortesía), el receptor ideal también observará como su propia imagen “real” está amenazada. En cambio, si la imagen que construye el texto es una imagen en la que se evita dicha amenaza, el receptor ideal no verá su imagen “real” amenazada. En este sentido este análisis ha permitido echar un primer vistazo y observar cuáles son los mecanismos que evitan que dicha imagen se vea amenazada: cómo se evita el conflicto en la interacción entre las instancias representadas es un reflejo de cómo se evita el conflicto en las interacciones reales. Así se ha podido observar, someramente, cómo se permite la realización de acciones diferentes de las establecidas socialmente, sin que ello dañe la imagen pública de los individuos que la llevan a cabo.

 

 

BIBLIOGRAFÍA

BROWN , P. Y LEVINSON, S. (1978): Politeness. Some Universals in Language Use, Cambridge, University Press

COURTÉS, J. (1997): Análisis semiótico del discurso, Madrid, Gredos

DEL SANZ RUBIO, M. (2000): La cortesía lingüística en el discurso publicitario, Valencia, Universidad de Valencia

CHOMSKY, N. (1970): Aspectos de la teoría de la sintaxis, Madrid, Aguilar.

 

FLOCH, J.M. (1990): “Semiótica plastica e comunicazione pubblicitaria”, en SEMPRINI, A. (ed.): Lo sguardo semiótico, Milán, Franco Angeli, pp 37-77

FLOCH, J.M.: “Sémiotique dún discours plastique non figurative”, en Communications 34, pp. 135-58

FLOCH, J.M. (1993): Semiótica, marketing y comunicación, Barcelona, ed. Paidos

GOFFMAN, E. (1970): Ritual de la interacción, Buenos aires, Tiempo Contemporáneo.

GREIMAS A.J. (1983): la semiótica del texto, Barcelona, Piados

GRICE, H.P. (1975): “Logic and conversation” en Cole, P. y Morgan, L (eds): Syntax and Semantics, Academic Press, New  York.

LAKOFF, R. (1998): “La lógica de la cortesía o acuérdate de dar las gracias” en Julio, M.T. y Muñoz, R.(comp.): Textos clásicos de pragmática, Madrid, Arco Libros

SÁNCHEZ CORRAL, L. (1997): Semiótica de la publicidad. Narración y discurso, Madrid, Síntesis

SAUSSURE, F.(1969): Curso de lingüística general, Payot, París.